Huit sources publiques, favorables comme défavorables, lues honnêtement : ce qu'elles montrent, ce qu'elles ne montrent pas, et comment nous utilisons ces résultats. Chaque étude renvoie à sa publication.
Le mécanisme : une branche du nerf vague affleure dans l'oreille, et sa stimulation libère des endorphines.
Plusieurs essais randomisés et une méta-analyse récente trouvent un effet, sur l'arrêt du tabac ou sur la dépendance. Tous ne concordent pas encore.
Un bénéfice durable, confirmé par de grands essais concordants. Ils sont nécessaires, et certains sont en cours.
Toutes les études ne se valent pas. Une étude de mécanisme explique « comment ça pourrait marcher » ; seul un essai comparatif dit « est-ce que ça marche ».
Un appareil identique, qui ne stimule rien. Si le vrai laser fait mieux que le faux, ce n'est pas seulement « l'effet de croire ».
Ni la personne ni le praticien ne savent qui reçoit le vrai laser. C'est ce qui empêche l'enthousiasme de fausser le résultat.
Un dérivé de la nicotine mesurable dans l'urine ou la salive. Elle permet de vérifier l'arrêt, au lieu de se fier à ce que la personne déclare.
Nous citons aussi la limite de chaque étude. Une source sans sa limite, c'est de la publicité.
Une branche du nerf vague arrive-t-elle vraiment jusqu'à la peau de l'oreille ?
Limite : Décrit l'anatomie, ne mesure pas l'arrêt du tabac ou du sucre.
Stimuler l'oreille au laser produit-il un effet mesurable dans le corps ?
Limite : Mesure un mécanisme biologique, pas un taux d'arrêt.
La cartographie de l'oreille est-elle reconnue ?
Limite : Une nomenclature n'est pas une preuve d'efficacité.
Le vrai laser fait-il mieux qu'un faux laser pour arrêter de fumer ?
Limite : Arrêt déclaré par les participants, sans mesure biologique ; volontaires recrutés par un appel télévisé ; un seul lieu. Il faut d'autres essais pour confirmer un tel écart.
Le laser fait-il mieux que le conseil d'arrêt classique ?
Limite : Petit essai, sans faux laser, suivi d'un mois. La cotinine et le nombre de cigarettes ne diffèrent pas nettement entre les groupes. Les auteurs appellent à des essais plus larges.
Chez des adolescents fumeurs, le vrai laser fait-il mieux que le faux ?
Limite : Porte sur des adolescents, avec un protocole différent du nôtre : ses conclusions ne se transposent pas directement. Nous le citons parce qu'un résultat négatif compte autant qu'un positif.
En regroupant plusieurs essais, l'effet tient-il ?
Limite : Quatre essais retenus, dont deux seulement regroupés, et pas de différence significative sur l'arrêt lui-même. Les auteurs parlent de résultats prometteurs à confirmer.
Toutes méthodes de l'oreille confondues, quel bénéfice à 6 mois et plus ?
Limite : Revue de 2014 : elle ne couvre pas les essais publiés depuis, dont la méta-analyse de 2024.
D'autres essais ont été déclarés dans les registres officiels avant de commencer, ce qui empêche de cacher un résultat décevant. L'Université de technologie de Sydney a ainsi enregistré un essai en double aveugle, vrai laser contre faux laser, avec un arrêt vérifié par mesure du monoxyde de carbone expiré à 6 mois. À notre connaissance, ses résultats n'ont pas encore été publiés. Voir l'essai au registre ↗ · Les essais enregistrés sur ClinicalTrials.gov ↗
| Source | Type | Mécanisme | Effet à court terme | Effet à 6 mois et plus |
|---|---|---|---|---|
| Butt 2020 | Anatomie | ✓ | non mesuré | non mesuré |
| Litscher 2013 | Expérimental | ✓ | non mesuré | non mesuré |
| OMS 1990 | Cadre | non mesuré | non mesuré | non mesuré |
| Kerr 2008 | Essai randomisé | non mesuré | ✓ | ✓ un essai |
| Yavagal 2021 | Essai randomisé | non mesuré | ✓ à 1 mois | non mesuré |
| Cai 2000 | Essai randomisé | non mesuré | pas de différence | non mesuré |
| Akram 2024 | Méta-analyse | non mesuré | ✓ | à confirmer |
| Cochrane 2014 | Revue | non mesuré | possible | non démontré |
✓ : la source le montre · « à confirmer » / « possible » : signal positif mais insuffisant seul · « pas de différence » : vrai et faux laser font jeu égal · « non mesuré » : la source ne porte pas sur ce point.
Vous avez lu les preuves. Choisissez votre séance.
180 € la séance · Garantie 1 an incluse · 14 centres, trouvez le vôtre
Ce n'est pas que la méthode échappe à la science. C'est que l'arrêt du tabac ou du sucre est l'un des résultats les plus difficiles à mesurer proprement.
Un questionnaire ne dit pas si quelqu'un vient pour lui ou pour faire plaisir à un proche. Or c'est souvent ce qui fait la différence à trois mois.
Beaucoup d'études se fient à ce que les participants disent. Seule une mesure biologique, comme la cotinine, vérifie vraiment l'arrêt du tabac. Pour le sucre, il n'existe pas d'équivalent simple.
Points stimulés, type de laser, durée, nombre de séances, accompagnement autour : d'une étude à l'autre, rien n'est identique. Les regrouper revient à comparer des choses différentes.
Suivre des centaines de personnes pendant un an coûte cher, et aucun brevet de médicament ne finance ce type de recherche. D'où peu d'essais, souvent petits.
Plus de 7 000 personnes accompagnées depuis 2022. Voici un trimestre récent, au centre.
Nous comptons comme réussite toute personne qui n'a pas eu besoin de revenir en séance de suivi, alors que la garantie lui permet de revenir gratuitement pendant un an. Les 14 autres sont revenues, et ont été reprises sans frais.
C'est un indicateur de terrain, pas une étude : pas de groupe témoin, pas de mesure biologique, et une personne qui reprend sans nous recontacter n'apparaît pas. C'est pour cela que nous le publions à côté des études, pas à leur place.
Lire les avis de nos clients, les plus enthousiastes comme les plus nuancés.
Des signaux forts, mais pas encore de certitude : dans cette situation, nous ne vous demandons pas de nous croire sur parole. Si l'envie revient dans l'année, vous revenez en séance gratuitement, sans question ni justificatif. La garantie n'est pas une promesse de résultat : c'est la façon honnête de prendre le risque à votre place. Comprendre la méthode →
Le mécanisme est documenté (nerf vague, endorphines) et plusieurs essais sont encourageants, dont un essai randomisé en double aveugle sur 387 participants et une méta-analyse de 2024. Un autre essai, mené chez des adolescents, ne trouve pas de différence avec un faux laser. Et la revue Cochrane de 2014 estime que les preuves ne permettent pas encore d'affirmer un bénéfice durable à six mois. Il faut d'autres essais, et certains sont en cours.
Oui. En 2000, un essai en double aveugle mené à Singapour auprès de 330 adolescents fumeurs n'a trouvé aucune différence entre vrai et faux laser, ni à 4 semaines ni à 3 mois. Nous le citons comme les autres : c'est l'ensemble des essais, favorables et défavorables, qui permettra de trancher.
Publiée en 2014, elle regroupe 38 essais sur l'acupuncture et les méthodes apparentées. Pour le laser, elle n'a trouvé que deux essais, aux résultats divergents, et conclut à l'absence de preuve « constante et sans biais » d'un bénéfice durable, tout en jugant de nouvelles recherches justifiées. Elle ne couvre pas les essais publiés depuis.
Les participants sont tirés au sort : les uns reçoivent le vrai laser, les autres un appareil identique qui ne stimule rien. Ni eux ni les praticiens ne savent qui reçoit quoi. Si le vrai laser fait mieux, l'écart ne s'explique pas par le seul effet de croire.
Parce que les protocoles diffèrent (points, appareils, durée, accompagnement), que l'arrêt est souvent déclaré plutôt que mesuré, et que la motivation des participants, difficile à mesurer, pèse lourd sur le résultat.
Nous comptons comme réussite toute personne qui n'a pas eu besoin de revenir en séance de suivi, alors que la garantie le permet gratuitement pendant un an. C'est un indicateur de terrain, pas une étude : pas de groupe témoin ni de mesure biologique.
Le mécanisme visé est le même circuit de la récompense. Les études publiées portent surtout sur le tabac ; pour le sucre, les données sont encore plus rares. Nos clients rapportent une baisse nette des pulsions, et la même garantie d'un an s'applique.
Page rédigée par l'équipe Sévralia, relue par Loreleï R., thérapeute et cofondatrice. Mise à jour le 12 octobre 2026 ; nous la complétons à mesure que de nouveaux essais paraissent, dans un sens comme dans l'autre. Sévralia propose une approche complémentaire de réflexologie auriculaire par laser, inspirée de l'auriculothérapie, qui ne remplace pas un avis ou un traitement médical.
Plus de questions ? Choisissez votre séance.
180 € la séance · Garantie 1 an incluse · 14 centres, trouvez le vôtre
Tabac ou sucre, choisissez votre objectif, puis votre centre parmi les 14.
180 € la séance · Garantie 1 an incluse · 14 centres, trouvez le vôtre
